Adam 关注高盛欺诈门背后的金融市场畸形生态环境
关注高盛欺诈门背后的金融市场畸形生态环境 更新时间：2010-5-8 0:14:52 高盛欺诈门受到广泛关注，考虑到华尔街投行在金融危机中扮演的角色，人们对高盛的口诛笔伐不足为奇。其中不排除美国政府通利用欺诈门事件造势，为监管改革赢取更多支持的政治目的，而整个事件过程也显示人们太多关注表象和个案，而忽略了改变整体金融市场畸形生态环境才是解决问题的根本方法。继美国证监会控告高盛涉嫌欺诈后，美国司法部宣布，对高盛集团在抵押贷款担保证券相关交易中的行为展开刑事调查。高盛欺诈门背后折射出的是美国政府与华尔街在加强金融监管方面的博弈。不管谁是谁非，无论最终结果如何，作为华盛顿与华尔街对决的一个缩影，高盛欺诈门事件最终如果能起到推动美国金融监管改革的作用，将具有积极意义。美国当局矛头指向高盛或具有一定的政治目的.高盛成为美国政府打击对象并不意外，由华尔街的贪婪引发的金融危机导致许多投资人血本无归，在美国经济陷入深度衰退之际，以高盛为代表的美国投行因政府刺激措施而盈利迅速增长，当大量民众还处于艰难失业状态，华尔街高管的奖金再次攀升到数千万甚至上亿美元的历史新高。这种强烈的对比激发了美国民众的愤怒，高盛作为投行的代表，成为打击目标就不足为奇。另外，奥巴马推动金融监管改革阻力重重，并不能排除美国政府通过高盛欺诈门事件造势，为监管改革赢取更多支持施展的手段。高盛欺诈门可能只是表象，其背后折射出的是美国政府与华尔街在加强金融监管方面的博弈。高盛的高管们暗示，证交会显然不愿意先进行和解磋商，选择在此时公布这一消息，更多是与政治有关。美国政府提出的对投行业务金融监管进行全面改革是有益的，但高盛的行为并非特殊案例，可以说是整个金融市场畸形生态环境中投行普遍业务模式，若不从根治金融市场畸形生态环境中寻找全面的解决方案，就无法避免类似高盛欺诈门这样现象的发生。在华尔街，传统商业银行业务和投资银行业务无论业务模式和盈利能力上均存在根本差异，但在作为实体经济融资的中介角色上看，二者没有本质差异。所不同的是，商业银行是间接融资的金融中介，为企业提供信贷资金，获得利差收益。投资银行则是直接融资的金融中介，为企业在资本市场融资搭建桥梁，收取股票债券发行承销费，对证券，期货二级市场交易收取经纪费，同时以自有资金承担有限风险，追求一定的高额回报。二者在业务模式上虽然不同，但在通过服务实体经济融资的而创造价值方面无本质差异，为何盈利能力上出现天壤之别呢？商业银行由于信用创造功能，对金融系统具有重大影响，因而受到严格监管，盈利的增长主要依赖实体经济的增长。而投行业务则不同，可通过不断的金融创新，提供金融衍生品而主动扩张业务规模，同时，出于不断创造盈利而获取巨额奖金的激励，所有投行都有鼓动客户交易增长的冲动，不断创造新金融产品，不断发布研究报告推荐股票或商品，推动一个个股市，债券和商品泡沫。因此，投资银行业务超常的盈利能力并非来自于服务实体经济融资功能所创造的价值，而是来自于其在催生泡沫中所创造的虚拟价值。然而，这种虚拟价值最终导致过度投机和风险，不仅损害金融市场稳定，对实体经济也带来严重损失。正是投行业务模式最终形成一个畸形金融生态环境：投行研究员发布推荐报告看涨一种商品，部分投机客趁机推涨，通过不断印证吸引更多投资者进行击鼓传花的游戏，投行因交易量大增而经纪费大涨，投机客也趁势大幅获利，最后接盘者成为牺牲品。高盛作为全球投行龙头，其将美国金融监管放纵下的投行业务模式发挥到极致。其中最为典型的案例就是高盛的原油“教父”，在原油炒作中不断提高原油推荐目标，当原油处于接近150美元时还在推荐200美元的目标，最终不仅大量投资者血本无归，而且高油价也成为引爆金融危机的大推手。美国金融监管改革法案提出禁止银行自营交易，对衍生品集中监控，限制风险杠杆等措施都是有必要的，但还需要清除金融市场畸形生态环境才能最终达到效果。首先，必须致力于协同解决全球性长期流动性过剩的局面，没有过度的持续的流动性供应，投机性的泡沫将成为无源之水，兴不起大浪。其次，要对对投行业务实践进行更严格规范，针对投行任何鼓动市场泡沫的行为要及时处罚，才能保证良好的金融市场生态环境，避免一次次的金融市场泡沫膨胀和破灭的灾难。
http://www.gdmzwhlytsq.com/hyxw/s382026.html
