Adam 创业板注册制改革红利可期
近日召开的2020年证监会系统工作会议提出，平稳推出创业板改革并试点注册制。科创板落地以来，以信息披露为核心的注册制运行良好，交易所、监管机构和市场对注册制的认识更趋成熟，注册制试点已经具备复制推广的条件。创业板市场即将迎来注册制改革红利。由于创业板市场体量更大、投资者分布更广，创业板试点注册制表明我国资本市场注册制改革正深入持续推进。
十年发展成果丰硕
回顾历史，设立创业板是我国资本市场改革不断推进、市场包容性提升的结果。创业板的设立，推动了我国高科技、创新型企业群体的发展壮大。在上市条件方面，对企业经营历史和经营规模相较主板而言要求更低，更注重企业的经营活跃性和发展潜力，更符合高科技中小企业的发展特征。创业板坚持“买者自负”原则，能够有效地评价上市企业的价值。同时，创业板为高科技、高成长企业提供了融资渠道，促进科技创新与资本的结合，推动创新型经济发展，较好地促进了我国产业结构的调整。创业板十年发展取得丰硕成果，成功筛选和培育了一批有影响力的创新型企业。
创业板的设立也帮助风险投资和创投企业建立正常的退出机制，分散投资风险。为投资提供合适的退出机制，是有效率的金融市场的重要一环，也是创业投资健康发展的必要条件。这有助于促进投资创新型、高科技企业资金的良性循环，提高社会资金效率。在创业板推出之前，我国资本市场管理制度架构还主要是“重上市、轻退市”的思路。创业板设立及其带来的退出机制，为处于风险投资领域的投资者提供了有效退出渠道，激励其将股权转化为流动性资金，获取增值收入后进行扩大再投资。创业板设立之后，我国风险投资市场规模出现快速增长。
十年发展再出发，新时代需要功能更加完善的创业板。首先，继续改革发展壮大创业板市场，是由中国经济发展转型方向所决定的。国内大量有活力、有发展潜力的中小企业需要融资，这是未来创业板发展的强大基础。其次，从市场对创业板的期待来看，有必要区别于科创板定位，上市企业门槛要求可以更加多元化，对新业态新模式企业的包容性更强，并让市场投资者给企业的未来价值进行风险定价。以美国纳斯达克市场为例，虽有50%的上市公司属于高新企业，不过仍有一半是传统行业的上市公司。借鉴其经验，未来创业板可拥有更多元化、更本土化的上市门槛要求，扩大上市企业来源，更多发挥市场定价和筛选的作用，让市场对各类上市企业进行充分地风险定价。
提升包容性
从科创板的运行实践来看，注册制试点除了包括更加严格的信息披露要求外，还有更加丰富的退市制度和监管安排。相较于科创板，创业板的投资者门槛更低，并且已有较为庞大的存量上市公司群体，应结合创业板运行十年来的实际情况，积极稳妥推进创业板注册制试点。
一是提升市场包容性，与科创板错位发展。创业板市场服务的对象是高成长的中小企业和高科技企业，但从目前上市公司来看，有非常多的企业从事的仍是传统业务，如运输、电子、化工、机械、服务等行业企业，这些企业也是实体经济的重要组成和重要创新主体。科创板在行业准入方面有着较为明确的要求，主要是支持和鼓励更多硬科技企业上市。创业板应与科创板形成错位发展局面，为那些硬科技含量低但创新能力强、市场认可度高的企业打开资本市场大门。
二是妥善处理注册制和退市制度之间的关系。退出机制是创业板市场优胜劣汰的基本功能之一，也是资本市场成熟的重要标志。没有高效的退市制度，市场效率会大大降低，不利于资本市场的良性发展。同时，创业板已有较大规模的存量企业，试点注册制带来的严格退市制度会对这些存量企业造成影响，在退市安排方面应对存量企业予以区别对待。借鉴美国等发达国家主动、多元化退市经验，未来创业板退市机制应逐步具备注册退市、转板退市、强制退市以及并购重组退市等多元化特征。同时，继续优化投资者保护机制。对投资者而言，强制退市、转板退市以及并购重组退市等都意味着利益损失，建议在完善退市制度的同时强化投资者保护机制，保障投资者的合法利益。
三是日常监管从严。创业板试点注册制，对上市公司门槛要求多元化，评价上市公司的标准也会更丰富和复杂。在监管方面，对于拟上市企业的财务和日常信披的真实性，需要完善从严监管标准，大幅提高违规成本。另外，需要防止创业板再度出现大量公司集中进行巨额商誉减值的情况。上市公司进行并购重组，其本意和出发点是希望追求协同效应，但商誉计提减值对当期利润产生较大的直接影响，会干扰投资者决策。
