Tom 中国的贫富差距日益扩大
诺奖得主告诉你：为什么中国的贫富差距日益扩大 MBAChina 【MBAChina网讯】2007年诺贝尔经济学奖获得者埃里克・马斯金(Eric Maskin)通过建立理论模型阐释，商品跨境生产实现了不同技能水平的劳动者之间更高效的交叉匹配，导致处于劳动能力底层的劳动者们不得不进行同质匹配，从而劳动能力未能提高，获得的劳动报酬不能增加甚至更低，这是导致贫富差距拉大的原因所在。我们要做的不是阻止全球化发展，而是由劳动者与生产商之外的第三方出现，加大对底层工人的技能培训。
为什么中国的贫富差距在日益扩大，甚至其他的新兴经济体也面临着同样的问题。我想指出的一点是，日益扩大的贫富差距是与全球化的日益升级相关的。过去二三十年，全球化在全世界各地都日益增加，这意味着各国间有更多的商品和服务的贸易，同时也意味着商品和服务的生产过程已经国际化了。
商品生产的过程是跨国进行的，所以商品的生产不仅是在一个国家进行，而且是多个国家进行的，所以商品的生产是跨境的。究其原因有很多，首先，成本的下降，但更重要的是通信成本的下降。但现在如果我们要与世界的其他地方的人进行沟通，几乎无须成本。还有我们消除了很多贸易壁垒，像关税下降，达成了很多贸易协定，目睹了一个真正全球化的世界，全球化产生了很多预期。
首先，支持全球化的人说，全球化会给穷国带来繁荣和昌盛，应该说这种预期已经成为了现实。 30年前中国是一个贫穷的国家，现在中国不再贫穷，为什么中国在过去30年表现这么好呢，就是因为全球化。同时，中国、印度从全球化中深受其益，中国和印度已经意识到全球化有多么强大。
还有一种预期也是全球化的支持者提出的，就是新兴经济体的贫富差距是可以缩小的。这我指的贫富差距就是穷人和富人之间的收入差距，这种预期目前尚未成为现实。其实在一些国家中国、印度是最佳的实例，其实在这些国家贫富差距随着时间的推移甚至有所扩大。
为什么要关注贫富差距?
现在有很多的新闻报道都是有关于贫富差距的。我想说的是新兴经济体，包括中国在内的新兴经济体的贫富差距。
我们为什么要关注贫富差距?为什么贫富差距问题会引起这么多关注?有三个原因：第一个是道义上的，是平均主义者的关键，我们相信人人平等，所以在富国如果有贫富差距，其实是违反了道义原则。即使我们不接受这种平均主义的观点，我们或许会认为我们需要消除贫困，这也是一个很好的想法。减贫是与缩小贫富差距紧密相关的，如果我们想要减贫和让穷人尽量的接近富人，显然就是要缩小贫富差距。
即使你不接受这个观点， 我们还有一个非常具有实际意义的原因，那就是 政治和社会的稳定。政治的稳定性，能证明那些贫富差距比较大的国家往往是政局不稳定的，所以我们必须要要采取一些措施来解决贫富差距问题，确保政治的稳定性。
我是一名经济学家，我相信在座的很多人都也是经济学者，或者说对经济学感兴趣，你或许会问这样一个问题，穷国的贫富差距日益扩大是不是一个意外情况? 从一个经典的经济学角度来说，答案是肯定的，这是一个意外。因为贫富差距的扩大其实是与经济学最古老的一个理论，那就是比较优势理论，这个经济理论可以追溯到200年前，科技追溯到19世纪大卫的时代，所以这个理论能够成功解释在过去200年当中的国际贸易问题。没错，它确实预测全球化和自由贸易能够缩小新兴经济体国家的贫富差距。所以，这存在一个矛盾。
过去二三十年中我们看到的现实却与之相矛盾，这种理论非常重要，所以我觉得我们有必要花点时间去研究或者解释一下，为什么我们拥有了比较优势，我们可以缩小贫富差距。
比较优势的理论是基于一种思想，为什么各国之间要进行贸易?原因是，各国具有不同的生产要素的禀赋，生产要素禀赋是指用各国生产要素丰裕程度的差异，解释国际分工的原因和结构的理论。有的国家在自然资源和土地资源非常丰富，有的国家在人力资本、高技能工人方面资源非常丰富，今天我主要关注人力资本这两个生产要素。
由于我关注的是日益突出的贫富差距问题，那么我主要把工人分为两类：高技能工人和低技能工人。为了理解全球化这是一事实，我想要比较富国，那就是拥有大量高技能工人的国家，在穷国工人的技能水平相对较低。为什么富国更富，是因为他们拥有的一个高技能与低技能工人之间的比例，与穷国相比会更高。那么富国就有一个比较优势，尤其是他们在生产需要更高技能工人的商品时就拥有比较优势。比如生产电脑软件，电脑软件的生产需要的是软件工程师，而并不需要太多的低技能工人。而穷国也拥有比较优势，在于生产技能并不那么重要的商品的时候，比如农产品就属于这类无须太多技能的商品。
我们需要理解全球化对生产的影响，可以看一下在全球化之前富国和穷国的生产模式。在全球化之前其实两种生产模式都是可能的，同时，作为比较我还会关注在全球化之后穷国与富国之间存在的差距。其实这与全球化密不可分，我们先看一下全球化之前贸易的情况。
在全球化之前的世界，软件和大米在富国都是需要生产的，因为富国的消费者都需要这两种商品，所以富国会生产软件和大米，穷国也会生产软件和大米。在一定程度上，穷国生产软件，对于本国劳动力的使用是非常低效的，因为这些穷国的工人更适用于生产大米，软件生产不需要太多的低技能工人，所以在一定程度上穷国生产软件，对于低技能工人的需求却下降了，就意味着对于低技能工人的工资就有下行压力。同样像穷国高技能工人会从中受益，如果穷国在生产软件，因为软件生产在穷国有很高的需求，所以在全球化之前，在穷国的高技能工人当中，他们在穷国会表现的非常好，因为对他们产品的需求会比较多，对低技能工人产品的需求没有那么大。
在穷国和富国之间的贸易大门敞开之后，会发生什么情况呢?现在富国不需要继续生产大米，他可以专门生产软件，去穷国进口大米;而穷国不需要生产软件，专门去生产大米，而从富国去进口软件。 所以，穷国现在会生产更多的大米，而软件生产则没有以前那么多了。这样就会增加对于低技能工人的需求，因为他们需要大量的大米。
同时，也会减少对于高技能工人的需求，因为在大米生产过程当中不需要那么多的高技能工人，这样低技能工人的工资会增加，高技能工人的工资则会下降。这就意味着在穷国贫富差距会缩小，那么我给大家给出的是一个非常经典的例子，在19世纪初，能够解释为什么全球化能够缩小穷国的贫富差距。
从历史角度看，比较优势理论是非常成功的，我们现在的时代并不是唯一的全球化时代，其实历史上有几次全球化，尤其是在19世纪下叶有一次全球化，那就是欧洲和北美之间的贸易量大幅增加，主要是因为运输成本的降低，那时候欧洲拥有大量的低技能劳工，美国在高技能劳工方面非常丰富。所以，美国与欧洲之间的贸易量大量增加，在欧洲贫富差距缩小了，因为欧洲相比之下是穷国，而这也正如比较优势理论所预测的那样。在前几次的全球化时代，比较优势理论是非常成功，但在最近的这次全球化浪潮当中，比较理论没能解释事实现象。
两种国家之间的差别如果差距越大，也就是技能比例之间的差异越大，这两种国家之间的贸易量也会越大。但这种预测却发现最近一次的全球化浪潮中，事实并非如此，所以我们看一下马拉维的情况，马拉维是非洲国家，也是世界上最贫穷的国家之一。
但是它与富有的工业化国家的贸易量相对较小，所以这也没有能够符合比较优势的理论。而且比较优势理论预测在穷国贫富差距会缩小，而在最近一次全球化当中，就没有成为现实，这就意味着比较理论它自身是存在缺点的，它无法充分地说明最近一次的全球化浪潮。
全球化加大贫富差距
现在的全球化和之前的全球化有什么不同?
所以，我与其他经济学家合作开发了一个替代理论，或者是说补充理论。我一开始就说有一种很大的国际生产的增加，我们想一下电脑，电脑它是通过全球合作来生产的，它在每年设计，在欧洲进行程序化，然后在中国组装，所以整个生产过程是国际化的。这是我们现在替代理论的一个前提。
第二，我们不仅仅是注重两个技能等级，我们假设有很多技能等级，为了我们今天讨论方便，我们只假设有四个等级的技能。
我们像之前一样，要限制我们的讨论，只限于两个国家，一个富国，一个穷国。富国它的工人掌握比较高级的技能，我们说A级技能、B级、C级、D级四种技能，富国有A级、B级工人，而穷国有C级、D级工人，他们的技术等级比较低一下，富国比较高一些。
根据我们这个理论，不同等级的工人，在生产过程中能得到多少工资。为了简化讨论，我们假设有两种任务：第一个叫管理性工作，他对技能等级非常敏感，做这个等级工作的人，他的技能要比较高;第二个叫从属性工作，他对技能不那么敏感，技能不一定要很高。根据这个理论，我们的产出是有我们的管理人员和从属人员，他们之间的匹配进行产出的。
这个管理性的工作人员和从属性的工作人员，工资整体的产出是由他们之间的匹配生产的，要看这两种人员他的技能等级有多高。我假设有这样一个方程式，可以确定我们的产出。产出=M2×S(M是管理者的技术等级，S就是从属人员的技能等级)。
我们说管理人员他的技能等级要平方，意思是要强调我们的产出对管理人员他的要求更高，与他更相关。比如管理人员他的技能等级是4，那么我们的从属人员是3，总产出=42×3=48。
但是，我们不同的工人之间的匹配有不同的方式，在一个公司当中可以不同的进行匹配。比如有这样的一系列工作人员，两个三级工作人员和两个四级工人，有两种不同的匹配方式，我们可以一个四级工人和一个三级工人匹配，另外一个四级别工人和三级工人匹配，我们让他们交叉匹配，因为在一个公司当中有不同技能等级的工作，他们一起进行合作，所以我们可以这样进行匹配。用交叉匹配的方式，总产出=42×3+42×3=96。
另外一种办法，就是这个公司的四级工人自己进行匹配，然后在另一个公司里他两个三级工人让他们自己进行匹配，这样我们总体的产出是91。91比96要小，所以在这个当中我们看到交叉匹配更好，因为他的产出更多，所以交叉匹配得到的产出是96，而同质量匹配是91。
如果我们改换工作人员的配比，假设有两个二级工人，还有两个四级工人，这样的话，我们没有两个三级工人，我们两个二级工人和两个四级工人。我们把刚才两个三级工人他的技能等级降到二级，所以我们有两个二级工人和两个四级工人。
如果是这样的情况我们看一下，我们进行匹配，四级工人和二级工人匹配，另外四级工人也和二级工人匹配，这样总产出是64。但是我们的替代，我们另外一种办法就是四级工人和四级工人匹配，二级工人和二级工人匹配，这样我们总体的产出是72。
所以，根据第一个例子可以看到交叉匹配更好，但到这个例子当中我们看到同质量匹配，一个公司里面同类的，同级别的工人进行匹配得到的产出更高。
所以，这样的匹配很依赖于我们自己的工人，他们到底是什么样的技术级别。
关于工人的匹配我们有两种不同的想法。第一种，因为这两种工作管理性和从属性工作，他们对于技术的依赖并不是一样的，管理性的工作对技术的依赖更高，应该交叉匹配，让高级的管理人员和低级的从属性人员进行匹配。我们会想有一个公司他们之间差别如果太大，他们技术等级相差太大，比如说这样一个管理者他的技术等级很高，然后他从属人员他的技术等级太低，这样我们就浪费了管理人员的高级技能。因为这样的整体产出他们这样交叉匹配以后，如果他的从属人员等级太低了，就浪费了他的技能，产出就会比较低。在这样的情况下，我们更多的会进行同质匹配。
我们最后的匹配方式其实是一种平衡，在前两种之间进行选择，看他们的技能等级到底如何再进行选择。关键是看技能等级之间相差有多远，所以它和我们的贫富差距有什么关系，我们还是看两个关系。
我们做一个假设的实验，比较一下富国和穷国生产模式在全球化之前和全球化之后情况有什么差异。我们说全球化在这个理论当中主要是指国际化的生产，在全球化之前，我们假设没有国际的协作产出，这就意味着在一个富国，在全球化之前我们有A级工人和B级工人进行交叉匹配，在穷国是C级工人和D级别工人进行交叉匹配。
他们开放了自己的大门进行国际化生产后，穷国的高级工人在高级贸易展开后，与富国的C级工人进行匹配，D级别只能自己在一起匹配，想象一下我们农村里面的工作人员，可能只有一些农业技能，所以他的技能是比较低的，这些是D级工人。这样一种变化对贫富差距有什么影响呢?
在全球化之前，D级工人这个在穷国里最低级别的工人，在全球化之前是和本国C级工人进行匹配的，如果大家有机会和更高级别的人工作是有好处的，因为他会提高自己的生产效率，所以在全球化之前，D级工人和C级工人进行交叉匹配，这样可以得到很多的利益，和高一级别的工人进行合作，他们的生产效率会更高，他们的工资也会更高。D级工人的工资其实是由于和C级别工人之间的交叉匹配而得到了提高。
在全球化之后，D级工人只能进行同质匹配，因为C级已经和富国的高级工人进行匹配了，所以全球化的结果是，D级工人的工资和以前一样，或者是降低。C级工人有了新的工作机会，与其他国家B级工人一起匹配，就像这些组装电脑的人员，他们现在可以和富国的电脑工程师，在欧洲的这些电脑工程师，或者是美国的工人一起合作，所以C级工人的生产效率增加了，其工资也会升高。这样一来，C级和D级工人之间的贫富差距就更大了，所以在这些新兴经济体当中，我们的贫富差距由于全球化越来越大了。
这就是我提出的替代理论的关键想法。
不能停止全球化
但是，我们不应该停止全球化，因为全球化是穷国得到繁荣的动力源泉。所以，我们要做的其实不是阻止全球化，而是提高D级工人的培训水平、技能水平，这是减少贫富差距的一个关键。
进行技能培训的钱投入很大，由谁来做。显然D级别工人不可能自己做，他们无法支付培训的费用，我们也不能期望生产商来支付工人培训的费用，因为他们没有激励要素去激励他们，来为员工提供培训。
如果我是D级工人，想要考虑来雇佣我，你们当然可以给我提供培训。可以让我参加一个培训项目，来提升我的技能水平，这显然是要花费成本的。但是我经过培训之后，我从低技能工人变成高技能工人，你们需要支付我更高的工资，所以更糟糕的情况是，在我接受培训之后，我甚至去找你的竞争对手，我跳槽了，跳到另外一家公司工作了，这就意味着生产商没有足够的动力来提升低级工人的技能水平，就意味着必须要由其他的一方对他们进行投资。
为员工提供培训的可以是政府，也可以是国际机构，甚至可以是私人基金会，但必须要有第三方来进行投资，他不可能自然而然的发生。所以这是一个非常重要的信息。也就是说，贫富差距不是说我们什么都不做，让市场来操作，然后就可以自动地实现贫富差距的缩小，这其实是要缩小贫富差距，我们需要对最低的低级工人进行投资，如果理论是对的话，我们绝对不能停止全球化，这是非常愚蠢的做法，我们应该允许低技能工人，应该投资于他们的培训，让他们受益。
版权声明：
本文转载自中国改革治理，如原作者如不愿意本网站刊登使用相关素材，请及时通知本站，我们将在最短时间内予以处理，联系010-53572272。
